[Woblin Goblin]

Leute - ioch finde es total cool wenn eine der am heftigsten unter Fans des Franchises diskutierten fragen hier grade vollgas abgeht... und ich hätte auch genug eigenen Senf dazuzugeben. Aber eigentlich ist das Topic hier recht interessant und eure Diskussion würde schon ein eigenes rechtfertigen

[Panthara]

Also das musst du mir erklären, Wob, da komm ich jetzt nicht mit.

[Conelly]

Moin!

@Cyb - Naja, EAS war irgendwie schon meine Quelle. Startrek.com scheint das ganze ja auszusitzen. Der Canon-Artikel ist von 2003, die positive Abstimmung ist auch schon ne Weile her...

Gruss B.

[Woblin Goblin]

http://www.green-mole.com/index.htm?/artikel/canon.html
Ich versteh, dass sich der Cyb das nicht traut - ist ein gut recherchierter und kompletter Artikel zu dem Canon Thema...

@Panthara - naja im Fedboard geht es oft vom eigentlichen Thema weg- was eigentlich sehr cool ist weil die Topics die mal laufen nicht erlahmen...

Ok nun sind wir aber beim Canon Thema...

[Unimatrix]

Also ich habe die Bücher nie als canon angesehen, was auch ein Grund ist wieso ich nie wirklich Interesse hatte, sie zu lesen. Ich habe insgesamt ein, zwei Bücher gelesen, die ich geschenkt bekommen habe. Waren unterhaltsam. Ich habe sie aber auch nur als Unterhaltungsstoff eingeordnet.

Ich habe die Sache glaube ich immer ein wenig so betrachtet wie Bücher, die in der realen Welt angesetzt sind, aber fiktive Geschichten erzählen. Wenn im Buch jemand von Außerirdischen entführt wird, sehe ich es nicht als canon für die reale Welt an

Die Serien und Filme mit echten Schauspielern (und meinetwegen Computeranimationen ) sind für mich bei Star Trek die "reale Welt". Das, was man sehen kann. Die Bücher sind Unterhaltungsstoff, die in der gleichen Welt angesetzt sind, aber Fiktion innerhalb der Fiktion darstellen!

Liegt wohl zum Teil auch daran, dass Bücher mehr Raum für Phantasie und Interpretation offen lassen, als Filmmaterial. Mit den Büchern kann sich jeder sein eigenes Star Trek Universum schaffen. Die Serien und Filme zeigen aber das, was für alle gleichermaßen gilt.

[Woblin Goblin]

Das ist ne interessante Art es zu sehen.

Bei mir ist es wieder so, dass es in der letzten Zeit einige sehr gute Bücherveröffentlichungen gab, die sich außerdem mit Geschichten beschäftigen die wohl nicht in einer Serie bearbeitet werden. (Titan Bücher, Bücher wie Articles of teh Federation, oder die Fortführung, so sie stattfindet vo0n TNG - aber auch und ich glaube das ist das allerwichtigste bei den Büchern - die Fortstetzung von DS9, weöches sich in Buchform als ich das letzte Mal schaute schon in der 9. Staffel befand)

Die Serien machen jetzt wohl längere Zeit Pause, die Qualität der Büücher ist sehr viel besser geworden und mehr um Kontonuität bemüht als es die Serien je waren. Es wäre vielleicht gar nicht so schlecht das Star Trek Universum in Richtung Bücher zu erweitern - sofern sie nicht der Serie widersprechen ,was aber nur in Ausnahmen der >Fall ist.

Die Fans von STar Wars teilen ihre Quellen sogar nach verschiedenen Levels von Canon ein, so etwas ähnlich könnte man sich sicher auch für Star Trek vorstellen, und damit das Universum richtig erweitern

[Panthara]

Welche Bücher widersprechen der Serie? Ältere oder Neue?

[Woblin Goblin]

Das erste und einzige Beispiel das mir schnell einfällt ist "Die Föderation" - es erzählt eine ganz aandere Geschichte von Cochrane als First Contact.

[Conelly]

Moin!

Nochmal zurueck zum Thema. Neue Casting-Geruechte zu Star Trek XI.

weiterhin: Matt Damon als Captain Kirk
Adrian Brody ("King Kong") als Spock
Gary Sinise ("Forrest Gump" / "CSI New York") als Pille
der Schotte James McAvoy ("The Last King Of Scotland") als Scotty
und Daniel Dae Kim (Gastdarsteller in VOY und ENT) als Sulu

Quelle: http://www.trekweb.com

Gruss B.

[cybertrek]

[Hardcoretrekker]

Also, ich könnte mit allen leben ausser Brody als Spock, ihm fehlt einfach generell der ernste Ausdruck....hab noch keinen Film mit ihm gesehen in dem ich ihn wirklich gut fand. Und Damon....sowieso keine gute Idee einen etablierten Star für diese Rolle zu nehmen, das soll wohl das Mainstream Publikum anziehen. Ich fände es besser, einen guten, aber unbekannten Schauspieler für diese Rolle zu nehmen.

[cybertrek]

von den bildern her überzeugt mich am meisten gary sinise als mccoy.

matt damon, ok, in blood diamond hat er ne gute leistung geliefert und ich finde er ist ein klasse schauspieler aber als kirk kann ich ihn mir nicht vorstellen.

im grunde sind alle genannten rollen bekannte schauspieler. selbst daniel dae kim ist ja inzwischen LOST-Schauern ein Begriff. Der unbekannteste dürfte noch McAvoy sein. Naja, XI wird halt ein Mainstream-Film. Muss ja nicht schlecht sein solange die Drehbuchautoren und der Regisseur trotzdem den "Geist von Star Trek" einfangen und nicht sowas dabei rauskommt wie bei Nemesis.

@hardy: nunja, ein academy-spock muss ja nicht unbedingt die ernsthaftigkeit in person sein. in der einen tas-folge wo man ihn als kind sieht ist er auch noch mehr menschlich und in tos - the cage sieht man ihn lachen. spock hat wohl erst später zu seiner ernsten vulkanischen seite gefunden.

[Unimatrix]

Also ich kann mir keinen von denen in den Rollen vorstellen. Optisch am ehesten noch Adrian Brody als Spock Ich mag Gary Sinise, aber in Star Trek?

Wenn das alles stimmt, wird das ein sehr seltsamer Film

[\\ // Valok]

Na das kann ja was werden mit dem neuen Film falls das wirklich alles so wird wie hier beschrieben ;(

Ich weiß nicht genau ob ichs hier schon erwähnt hab, aber ich bin nicht grad ein Freund von einer "Akademie-Story"

[cybertrek]

ich bezweifle das sie die relativ alten schauspieler als studenten verkaufen wollen. für mich klingen diese casting gerüchte eher wie ne absage an dieses konzept. eher first mission der crew an bord der enterprise oder gar reboot von tos.

[\\ // Valok]

Ja, das wär ja mal gar nicht sooo schlecht...

[Panthara]

Unter den Voraussichten ist besser gar keinen Star Trek Film mehr zu machen.

[\\ // Valok]

Vielleicht hast du da doch gar nicht so Unrecht...

[Panthara]

Ich fürchte mich jetzt schon vor dem Tag, an dem dieses Grauen wahr wird.... Brrrrr - Hilfe und Igitt!

[Woblin Goblin]

ein reboot von TOS... naja, das kann ja was werden.

Matt Damon als Kirk - ok, Matt Damon IST ein Top Schauspieler was man über das Original weniger sagen konnte (ja steinigt mich) - und ob er auf die Rolle passt hängt glaube ich vor allem von den Autoren weniger von ihm selbst ab, weil alles was er halbwegs spielen kann macht er schon gut.
Gary Sinise... ich schau gern CSI New York... er ist find ich zu sehr auf Nebenrollen ausgelegt, aber ja wer weiß...
Adrian Brody - hat halt dunkle Haare...

Und die anderen... naja, sie sind wahrscheinlich professionelle Schauspieler oder so...

Ich weiß nicht ob man Star Trek jetzt so einfach wiederbeleben sollte. Bei BSG war es zum Beispiel so, dass das Franchise jahrzehntelang brach lag, bei Star Trek wurde einfach nur in der letzten Zeit im Durchschnitt mehr Mist als Ansehbares produziert. (Ja steinigt mich nochmal)

Also für mich wäre Star Trek jetzt nichts was innerhalb on knapp 20 Jahren zum 5. Mal wiederbelebt werden müsste, und was ihnen mit Back to the roots vorschwebt ist mir auch nicht klar, denn Sozialkritik, mit dem Kopf denkende Drehbuchautoren und Phantasie erwarte ich mir von momentanen Hollywood Autoren nicht. (Ich hab Lost gesehen aber ja... so toll wars auch nciht)