[cybertrek]

Ich hab da mal eine Grundsatzfrage: Was ist eigentlich canon?

Ja, sicher. Die Standard-Erklärung kenne ich auch die besagt, das alles was von Paramount kommt und im TV bzw. Kino gezeigt wurde offiziell - sprich canon - ist. Aber was bedeutet das jetzt im Detail?

Hier einige Problemfälle:

[1] Star Trek 5:
Ist eigentlich ein ganz klarer Fall. Gehört zur normalen Kinoreihe, wurde auch offiziell gezeigt und fertig. Trotzdem ist er aber voll mit Fehlern die eindeutig nicht in das ST-Universum passen. Der unsinnige Flug ins Zentrum der Galaxis ist nur ein Beispiel. Im Internet kursieren auch Gerüchte, das Roddenberry persönlich ST-V für "nicht canon" erklärt hat. Das halte ich aber für einen Fan-Wunsch. Trotzdem ist es eine interessante Frage inwieweit ST-V canon ist.

[2] Filmfehler im allgemeinen:
Und hier rede ich jetzt nicht von irgendwelchen kleinen Fehlern wie ein Mauszeiger im LCARS-Menü sondern vor schweren Fällen.

Beispiele:

- Das klingonische Blut ist in ST-VI rosa und in DS9 rot.
- Am Schluss von ST-VI wird ein Excelsior-Offizier gezeigt der in "VOY: Tovoks Flashback" gestorben ist.
- Tom Paris flog mit Warp 10.
- etc.

Besonders beim ersten Beispiel zeigt sich die Problematik. Die herkömmliche Canon-Regelung sagt uns ja, das alles was onscreen ist offiziell ist. Aber bei so offensichtlichen Fehlern haben wir dann ein Problem. Beides ist korrekt aber ist korrekter?

[3] TAS - Star Trek Zeichentrick:
Ich höre jetzt richtig den Aufschrei. Aber überlegt einmal. TAS ist doch genauso eine offizielle Serie von Paramount. Sogar Roddenberry hat da IMO mitgewirkt. Nur weil es nicht so "seriös" ist wie die "Real-Folgen bzw. Filme" ist es nicht genauso canon? Natürlich ergibt sich dann aber auch wieder das Problem mit der Kontinuität denn die Inhalte passen ja nicht 100% ins "normale" ST-Universum.

[4] Sekundärliteratur
Inwieweit sind jetzt die Fachbücher canon? Die gängige Lösung ist ja das man sagt, was Star Trek Mitarbeiter wie Okuda u.a. schreiben kann man mehr oder weniger als offiziell betrachten weil dies ja wissen müssen. Aber wie weit geht das jetzt? Kann jeder dahergelaufene Mitarbeiter der mal einen Job bei Star Trek hatte ein Buch herausgeben und den begehrten "Canon-Stempel" draufdrücken?

Ich denke da z.B. an das Buch "Star Trek Raumschiff-Guide" von den Autoren Adam Lebowitz und Robert Bonchune die beide CGI-Verantwortliche bei "Voyager" waren.

Ich sehe jetzt dieses eine Buch stellvertretend für alle andere Publikationen von Star Trek Mitarbeitern. Sind die alle canon oder nicht? Ist der Bekanntheitsgrad des Autors wichtig um das festzulegen? Also kann z.B. Okuda ein offizielles Werk herausbringen aber andere nicht?

[5] Geschnittene Szenen:
In den Directors Cut bzw. SE-Versionen aber auch in den normalen DVD's der Kinofilme sind ja oft massenhaft geschnittene Szenen enthalten.

Zum Beispiel:

- Die meisten Szenen mit Scottys Neffe Peter Preston in ST-II
- Picard's Gurt in Nemesis
- Colonel West in ST-VI
- Die amüsante Unterhaltung zwischen den 3 Botschaftern auf Nimbus III
- etc.

Sind diese jetzt canon oder sind die Szenen "nie passiert" weil sie nie im Kino bzw. TV gezeigt wurden.

Also was meint ihr? Kann man da wirklich eine klare Linie ziehen und sagen was offiziell ist und was nicht? Was man glauben kann und was man als linientreuer Trekker vergessen soll?

[Conelly]

Moin!

Nun ja, wieder mal ne Grundsatzdiskussion...

[1] Entfernungen und die Zeit irgendwo hinzukommen, sind in Star Trek eh nie so genau genommen worden. Von daher, koennte man da viele Fehler finden. Mit dem Zentrum der Galaxis halte ich da nicht fuer so schlimm. Fehler wie die Turbolift-Szene sind da natuerlich schon was anderes...

[2] Die Klingonen haben sich eh veraendert, warum also nicht auch die Farbe ihres Blutes. Da kommt man gleich zu den schwerwiegerenden Dingen, nicht wahr...

Bei Tuvoks Flashback koennte seine Erinnerung ihn getrogen haben. Oder Valtane hatte einen Zwillingsbruder an Bord, der am Ende von ST6 Dienst hatte...

Und was Tom Paris angeht, wo war da gleich noch das Problem, mal ganz abgesehen davon, dass die Folge ausgemachter Unsinn ist. Transwarp koennte z. B. auch einfach etwas anderes bedeuten als in STIII, weil das Projekt fehl geschlagen ist und man den Begriff nun fuer Warp 10 verwendet.

[3] Ich glaube gehoert zu haben, da hat Roddenberry tatsaechlich erklaert, dass TAS nicht canon ist. Punkt oder eben auch nicht.

[4] Ich glaube das gilt auch nicht fuer alle Sachbuecher, soweit ich weiss die Technical Manuals und nicht viel mehr...

Also hier hab ich noch was in der drss.Faq gefunden:

[three of six]

ROW ROW ROW your Boat...

Nee, Scherz beiseite

Wie vielleicht schon mal angedeutet wurde, finde ich die Canon-Sache recht müssig.

Ich machs mir da einfacher

1. Canon ist erst mal das, was in den Serien gezeigt wird.
2. Die Bücher sind insoweit Canon, wie sie dazu passen, soll heissen, wenn die Personen in den Büchern sich so benehmen, wie man sie vom Bildschirm her kennt, ist das noch o.k.
3. Zu den Kontinuitätsfehlern würd ich mal sagen: die haben nichts mit Canon oder nicht-canon zu tun. da hat halt jemand "zugunsten" der Story nicht umfassend genug recherchiert...andererseits, es ist FICTION, d. h. stimmt eh von vorn bis hinten nicht, also kann man kleinere folgen- oder serienübergreifende Fehler sehr gut ignorieren...

Fehler innerhalb einer Folge ignorier ich auch nicht so leicht, aber wie gesagt, halte ich nicht für "canon-relevant"

[Conelly]

Moin!

Und ausserdem gibt es ja noch die wunderbare Moeglichkeit alternativer Zeitlinien, mit denen sich so ziemlich alles erklaeren laesst, auch jeglicher Kontinuitaetsbruch von ENT...

Gruss B.

[cybertrek]

Aber mein wichtigster Punkt mit den geschnittenen Szenen wird nicht beantwortet... Alles andere entscheide ich eh für mich selbst.

[Conelly]

Moin!

Oh, das hatte ich uebersehen... Soweit ich weiss sind die geschnittenen Szenen in soweit canon, dass auch die Buecher zu den Filmen canon sind.

Gruss B.

[three of six]

@Cybi

ich hab die Szenen nicht gesehen, daher sind sie auch nicht Canon....

für mich

[Bunnyear]

hmmmmm schwierig.

Wieweit sind Dinge in Star Trek als geschichtlich gegeben verankert.
Punkt 1 : Three hat recht. Als aller erstes muß man von den Infos der Serie ausgehen. Und zwar Chronologisch nach dem erscheinen. Das heißt mit Tos wurde ein geschichtlicher Grundstein gelegt Infos und Fakten auf die spätere Serien aufbauen und AUSBAUEN sollen . In den Kinofilmen wurde das Star trek Universum ausgebaut und ein erster Formfehler begangen, die Körperliche Veränderung der Klingonen. Hier muß man nun zwei Seiten für diese Veränderung sehen Als Fan und für das Star Trek Universum wurde natürlich nach einer Erklärung für das Äussere gesucht. Filmtechnisch sollten die Klingonen einfach bedrohlicher wirken. das erste mal richtig reagiert auf die veränderung hat man übrigens erst in Ds9 in der Folge Mehr Treebles mehr Troubles.

kleine Formfehler waren dann noch Kahn und Chekov,....und am Rande des Universums mitten im Universum.

zu den nicht gezeigten Szenen zitiere ich Peter Jackson "das man es nicht sieht heißt noch lange nicht das es nicht passiert ist"
und ich denke wenn es der Handlung nicht wiederspricht warum nicht.

der nächste Meilenstein im Universum war dann Tng die das ganze Star Trek untermauert und ausgebaut hat.

So nun hatte der Fan jede Menge Infos und Grundvorausetzungen.

Dann kam Ds9 und der Krieg gegen das Dominion. Es wiederspricht meines erachtens nicht der vorgezeichneten Linie Es ist ja nicht der erste große Krieg. Wo Starfleet allerdings die Unmenge an Schiffe plötzlich herhatte,....nun ja,.....

Und dann kam Vojager und nun sieht man vielleicht auch warum die Serie so unbeliebt ist. der einzige Vorgegebene Handlungsstrang der durch die Serie zieht ist Vojager muß nach Hause.
Angefangen mit Energiesparen ? Hallo Warpkern Dilitiumkristalle ?
Über Replikatorrationen Hallo ? Energie im Überfluss und fast keine Torpedos,...siehe Hallo Replikatoren ??

Dann hat man den meiner Meinung nach grössten Fehler bei Vojager gemacht:

MAN HAT DAS STARTREK UNIVERSUM DEN STORYS ANGEPASST.

Ich denke das erklärt alles.

Zu Enterprise kann ich noch nichts sagen denn lustigerweise zieht die Serie irgendwie an mir vorbei ohne sinn und summ,...
Man hat aber auch hier das Gefühl das das Ende dieser Serie keinen Übergang zu Tos schaffen wird.

jetzt gibts Leute die sagen ich schau mir Star trek zum spass an und alles andere ist doch schnurze ja ist richtig .

ABER man sollte auch darüber nachdenken wie glaubwürdig eine Serie ist die
kein Ziel und ende mehr findet, siehe Akte X,.......

Man wird mich vielleicht verdammen aber wenn ich mir Babylon 5 anschaue sehe ich 5 abgeschlossene Staffeln mit EINEM durchgehenden Handlungsbogen und ineindergreifenden geschichten.

Ja und selbst Stargate schafft mit Kontinuität und Wahrung seiner Linie die 8 Staffel !!!! Hut ab übrigens,....

so genug gelabert und mit Hardys weisen Worten möchte ich schließen "Leute ihr habts a Fernbedienung" :lol

[Bunnyear]

Nun aber Zurück zum Thema,....

Die Frage die du stellst Cyb ist : Was ist Canon ?

aus meiner vorigen Analyse siehst du das selbst bei den Sachen die direkt aus der Urquelle kommen eine ganze Menge non Canon sein muß.

Denn durch die ganzen Autorenfehler gibt es kein einheitliches Star Trek Universum mehr und Enterprise spuckt uns ja da nochmal ins Gesicht,....

Dadurch kann jeder der willens ist, ins Star Trek Universum pfuschen schneiden schreiben und verändern wies ihm passt,..

Grundsätzlich klingt das ja alles nach einem Heidenspaß von Q. einige der wenigen Konstanten im Star Trek Universum,.....

[Conelly]

Moin!

@Bunny - Naja, ist ja auch einfacher fuer einzelne Serien wie B5 oder Stargate, als wenn man auf Sachen aus fuenf Serien und zehn Filmen achten muss...

Gruss B.

[cybertrek]

Also im muss sagen, im großen und ganzen spiegelt dein Post meine Meinung wieder.

Wobei ich allerdings bei ENT die Hoffnung nicht aufgebe. Im schlimmsten Fall kommt halt am Ende ein Kollege von Braxton und löscht die Zeitlinie. Dann hätten wir auch das "canon-Problem" gelöst und streichen eine komplette Serie aus der Zeitlinie. Wobei... wenn wir wieder an das Multiversum denken.... AHRG!!!

[Conelly]

Moin!

Zugegeben habe ich bei Babylon 5 garnicht daran gedacht, dass es da auch noch ne "Crusade"-Serie gab. Hat die einer gesehen und weiss, ob sie da auch gefuscht haben?

Gruss B.

[cybertrek]

Nachdem sie eher unbekannt ist kann sie nicht so toll gewesen sein.

[Bunnyear]

hmmmm Crusade hab ich noch nicht gesehn,...
aber es gibt einige (4?:verlegen: ) abendfüllende B5 Filme die sich nahtlos in die Story einpassen und selbst die Romane die zu B5 erschienen sind mussten vom Meister abgesegnet sein.

[Conelly]

Moin!

Naja, die Filme waren ok, der eine hat meine ich sogar noch bei der Hauptstory ausgebessert. Ist ja auch ne Moeglichkeit, das ganze wasserdichter zu erklaeren...

Gruss B.

[Woblin Goblin]

Sind also geschnittene Szenen canon?

Alles andere wure wirklich erfüllend und für mich zufriedenstellend diskutiert - übrigens - ich war jetzt nich mehr so auf dem laufenden, haben sie Enterprise jetzt in "Star Trek Enterprise" umbenannt?
Weil dann wären die Staffeln ohne das prädikat viorne streng genommen nicht canon - schließlich ist von dem Unsinn den berman und Braga verzapfen nur das mit der Trade Mark von ST canon .

und geschnittene Szenen - die sind canon da sie auf Film veröffentlicht wurden und das Star Trek Universum in einer weise erweitern die durchaus von Anfang an offiziell hätte sein können.

[cybertrek]

Nun, da im Vorspann der ersten beiden Staffeln doch zumindest "based upon Star Trek created by Gene Roddenberry" steht sollte es ja doch canon sein. Es ist ja nicht nur der offizielle ENT-Titel relevant der ohne dem Gütezeichen auskommen muss(te).

[Woblin Goblin]

ja aber wills tdu damit sagen das überall wo im Vorspann das steht dan canon is?

[cybertrek]

In der Praxis ja.

Jetzt müsste man halt nur wissen ob das auch bei TAS steht oder nicht...

[cybertrek]

Erweiterung zu Punkt 5 - Geschnittene Szenen:

http://85.88.1.69/forum/showthread.php?s=&threadid=179534

Es wurden ja jetzt im Internet Szenen veröffentlicht die aus aus Star Trek 2 herausgeschnitten wurden aber nie im Directors Cut kommerziell veröffentlicht wurden. Es ist also keine offizielle Erweiterung des endgültigen Films.

Bekannte Frage: Trotzdem canon oder nicht?