[Stickkiller]

Einspielergebnisse, Einspielergebnisse..... hallo!!!

genau das ist es doch! StarTrek hat "aufgegeben" und sich jetzt auch auf das niedere Niveau Hollywoods herabgesetzt, nur damit nicht 100, sondern 260 Millionen rausspringen.
Soll Paramount doch eine Persiflage von ST machen. die wäre genauso erfolgreich gewesen (man hätte kaum etwas am jetzigen Film ändern müssen). Und dazu einen echten Trekfilm, der gut und schlau ist, der gibt dann nochmal 150 Millionen dazu. soweit mein Plan

also ich werde sicher nicht als Fan hingehen und sagen: "Alles klar kein Problem, dass ihr anstatt StarTrek reine Action-SciFi in den Film "StarTrek" packt, kann ich verstehen, wir brauchen ja schließlich super Einspielergebnisse! Ne sorry. die Einspielergebnisse eines Filmstudios, noch dazu eines ohnehin so erfolgreichen, interessieren mich nicht die Bohne.
Unabhängig davon sag ich ja gar nicht, dass man sich den Film nicht anschauen darf/sollte. Ich schau ihn ja auch und ich werde auch den 12er gucken. Ich wundere mich nur, dass es verhältnismäßig wegen negative Kritik gibt bei so einem flachen Teenie-Persiflage-Action-Popcorn-Kram, der "StarTrek" heißen soll....

naja jetzt bin ich wieder etwas aus mir raus gegangen. aber ich werde mich dann beruhigen, wenn ich erst an StarTrek 15 arbeite.
Da wird es nämlich (ja, mit komplett neuen Schaupielern, außer ein paar DS9-Stars) um Sektion31, den Tal Shiar und das obsidianische Oberkommando gehen. Die Story wird so sein, dass man wenig Hintergrundwissen benötigt, aber es trotzdem voll und ganz canon ist. und der wird so ein spannender hirnzerfetzender PsychoReißer, dass 270 Millionen reinspringen, dass sag ich euch

[cybertrek]

Ich hab gestern noch ne Weile über deine Worte nachgedacht Sticki und überlegt, warum ich damals bei ENT eigentlich genau deine Argumentation von jetzt zum Film verwendet habe, jetzt aber beim Film genau die gegenteilige Meinung vertrete. Ich sehe ENT zwar inzwischen auch schon weitaus lockerer als damals, meine Kritik zur Season 3, dem Verrat an Star Trek und seiner Grundbotschaft bleibt jedoch.

Bin dann zu dem Schluss gekommen, dass ich einen Star Trek Film grundsätzlich etwas weniger ernst betrachte als eine Serie. Star Trek Serien sind für mich den Inbegriff von Star Trek wo alles passen muss. Mit einer Serie hat es begonnen und ging über 4 weitere so weiter. Bei Filmen hingegen akzeptiere ich auch andere Aspekte wie eben Einspielergebnisse, sonstige wirtschaftliche Aspekte, etc. Eigentlich suspekt, gilt das gleiche doch auch für TV Produktionen. Dennoch bin ich bei TV weitaus fundamentalistischer als im Kino. Das ist dann auch der Grund warum ich es akzeptiere, dass XI sich so gänzlich vom alten Trek entfernt hat. Eine Serie im neuen Universum will ich aber hingegen bei Gott nicht haben. Da würde ich genauso auf die Barrikaden steigen wie du.

Ich hoffe du verstehst irgendwie meine - zugegeben - eigenartige Sicht der Dinge. Ich kann durchaus deine Abneigung nachvollziehen, ich teile sie sogar zu einem gewissen Grad. Es ist auch nicht so, dass ich jubelnd danebenstehe und JJA für seine Wirtschaftlichkeit auf die Schulter klopfe und ihn für seinen Reboot beglückwünsche. Ich akzeptiere aber den Weg den sie eingeschlagen haben, für das Kino ein neues Star Trek zu kreieren. Star Trek Kinofilme sind mir wohl einfach nicht wichtig genug. Ich wünsch mir viel lieber eine neue Serie oder Direct-to-DVD Produktionen im alten Stil. Egal wie realistisch das sein mag. Den Reboot sehe ich dafür recht locker: Solang es mich als SciFi Fan unterhält isses ok. Egal ob Star Trek draufsteht oder nicht.

[Stickkiller]

ja klar, das kann ich gut verstehen. Im Grunde hast du recht: es ist ein bißchen viel Getöse wegen nur einem Film. Da könnte man jede Menge ENT-Episoden auch auseinander nehmen. Wobei da eben wie ich finde ein gewisser Grundstil irgendwie noch da ist im Gegensatz zu ST XI, der mich an StarTrek erinnert... aber du hast schon recht. Serien sind der Kern von StarTrek. Die Filme hatten ja fast immer ihre Schwächen und Besonderheiten. Ich glaube für die meisten hier ist StarTrek das, was wir in TNG und DS9, zum Teil bei VOY und zu bestimmten Teilen bei TOS und ENT gesehen haben. Und ich bin auch für Direct-DvD! Biiiiiiitte bitte bitte!!!!!!! ich würde die DVD auffressen und widerkäuen, wenn es sie gäbe

[Unimatrix]

Um einen erfolgreichen Film zu machen, muss man einfach die Massen ansprechen. Leider vertragen sich Massentauglichkeit und Qualität sehr selten Eine wirtschaftlich denkende Riesen-Firma wie Paramount wird sich daher nicht darum bemühen, gutes Star Trek zu produzieren, sondern versuchen, mit ihren Trek Lizenzen auf einfachstem und sicherstem Weg an großes Geld zu kommen. Ein richtiger neuer Trek-Film der Oldschool-Fans glücklich macht, wird so kaum entstehen können. Die Chancen stünden besser, wenn ein kleines Independent-Filmstudio (das auch kein Problem damit hat, klein zu bleiben und sich der Produktion von Qualitätsfilmen verschrieben hat ) die Rechte hätte, aber das ist nunmal nicht der Fall.

Man sollte aber auch mal das für Star Trek Positive an einem Teenie-Popcorn-Film betrachten: Möglicherweise hat der ein oder andere Kinobesucher endgültig seine Scheu vor der Materie verloren und traut sich - jetzt, wo Star Trek auf einmal richtig cool ist - auch an das richtige, qualitativ hochwertige Trek ran...

[Stickkiller]

ich befürchte... NEIN

[\\ // Valok]

Hm, das kann ich ned beurteilen, ob sich durch den neuen Film jetzt mehr Leute "Star Trek" - Filme anschaun, nur weil sie den einen jetzt gesehn haben.

Zu dem was Unimatrix geschrieben hat muss ich sagen, dass es ja in letzter Zeit immer schwieriger wurde, sowohl einen Film zu machen, der die Fans zufriedenstellt, als auch einen der "massetauglich" ist. War doch schon so ca. ab dem siebten Film eine Gratwanderung Trotzdem haben mir der siebente und achte Film dann immer noch gut gefallen; der neunte dann nicht so; und Nemesis war dann der letzte Film, den ich noch halbwegs als gelungen einstufen würde

Das mit dem Independent-Studio fänd ich auch eine gute Idee, allerdings glaub ich kaum, dass das je passieren wird. Da müsste schon Paramount pleite gehn oder so, was ich für eher unwahrscheinlich halte...


Naja schade jedenfalls, dass Paramount (wie andere Filmstudios auch) wohl einfach nur aufs Geld machen scharf ist.

[Panthara]

Ich versuche mir vorzustellen was man aus dem Thema Star Trek Movies noch alles rausholen will - meiner Meinung nach ist das fast das ganze Spektrum an Möglichkeiten ausgeschöpft und langsam wird es langweilig - aber vielleicht bin ich auch nur einfach schon zu lange mit der Materie vertraut (28 Jahre...)...

[Malkavien]

Gab es je einen defizitären Star Trek Film?
Die haben alle Ihre Kosten eingespielt.

Lediglich der Gewinn war z.B. beim 10. nicht so hoch wie erhofft...

Ich kann BWL nicht ausstehen. Wenn etwas Kosten deckend arbeitet sehe ich keinen Grund es ein zu stellen, besonders wenn es zig oder gar hundert Millionen Fans weltweit gibt. Ich sehe die Produzenten in einer Verantwortung, die sie nicht erfüllen.
Aber das ist halt der Turbo-Kapitalismus...

Ich denke, die Aktion-Freaks werden sich nach dem 3. Film auch langweilen und dann werden die JJ-Filme auch nicht mehr so erfolgreich sein.

[Stickkiller]

genau! Ich verstehe auch nicht: Wo man Diskussionen liest, heißt es: Die alten Filme haben nicht genug eingespielt. What?? Natürlich haben sie... nur einer nicht!! und das war dann der Grund, alles abzusägen. Und ich hatte mich noch gefreut, keinen Rick Berman mehr zu haben *g* oje oje

[Conelly]

Moin!

Mal ne positive Nachricht zu dem neuen Streifen.

[Malkavien]

Also ich werde GANZ SICHER nicht ins Kino gehen... dieser JJ Abrahams ist für mich eine Art Star Trek-Antichrist... und ich werde den Teufel tun seine filme zu unterstützen.

Zudem glaube ich nicht, dass der neue Film besser wird als der erste JJ Film.

[Panthara]

Ganz geheim gehts nicht mehr: Starttermin für Star Trek 2 ist der 13. oder 16.05.2013. Die Cast um Chris Pine und Zachary Quinto ist die selbe - als Bösewicht wurde einer meiner derzeitigen Lieblinge verpflichtet: Benedict Cumberbatch als Khan. Die Fertigung befindet sich in der Post-production, Projekttitel gibt es noch keinen, ihr kennt das Star Trek Mysterius BlaBla ja....

Aber was solls - a new film is coming!

[Conelly]

Moin!

Zumindest Cumberbatch ist ne sehr positive Nachricht, einer der besten aufstrebenden Schauspieler der letzten Jahre. Wobei mir Benicio Del Toro fuer die Rolle allerdings weitaus geeigneter erschien...

Gruss B.

[Hardcoretrekker]

Noch so´n Film den die Welt nicht braucht. Mir hat der erste gereicht, im Kino zieh ich mir den nicht rein diesmal.

[Panthara]

Ihr habt beide recht, B.C. ist eine tolle Neuigkeit, aber im Großen und Ganzen ist das Ganze unnötig - Bendedict Cumberbatch und Chris Pine hin oder her....

[Malkavien]

LÜGE !

Die "Star Trek 2" Kinopremiere war am 4. Juni 1982 !

"Star Trek" ist hier nur ein Marketing-Name... Aber ein richtiger Fan würde ja auch in keinen Batman-Film gehen, wenn der offiziell "Star Trek" heist.
Und ich lasse mich da auf keine Diskussion ein, was JJ da macht ist KEIN STAR TREK. Punkt.

[Dinock]

Ich komme hier jetzt grad ein bissi durcheinander.
Das ein neuer Kinofilm geplant ist war ja schon lange im Gespräch.
http://www.moviejones.de/filme-2538/star-trek/star-trek-12.html

Aber warum sollte da Khan mit dabei sein?????
Den hat doch Kirk erst auf seiner 5jährigen Mission mitten im All aufgegabelt und aus seinem Dornröschenschlaf geweckt.
Das erscheint mir wirklich eher so, als wären die Angaben zum neuen Film mit dem von 1982 zusammen geraten.

[HMB]

Da die neue Film-Reihe in einer alternativen Zeitlinie / einem Paralleluniversum angesiedelt ist, braucht man sich über die Kontinuität mit den vorherigen Filmen und Serien, denke ich, keine Gedanken zu machen.

Vielleicht zeigt der Film ja, wie die Enterprise-Crew in diesem Universum das erste Mal auf Khan trifft und ihn aus dem Tiefschlaf holt, vielleicht haben sich die Drehbuchautoren aber auch ein völlig anderes Szenario ausgedacht.

[Hardcoretrekker]

Vielleicht sind sie aber auch nur total schwachsinnig geworden ... soll vielen so gehen im Alter. Was wurde eigentlich aus den ganzen Top-Autoren der früheren Serien ?

[Dinock]

Die hat man rausgeworfen, weil denen nichts mehr neues eingefallen ist.
Hat ja schon die letzte ST-Serie Enterprise gezeigt.
Die Handlungen haben sich immer öfters wiederholt, wenn auch mit anderen Charakteren, anderen Dialogen und anderen Aliens/Phänomenen.

Vielleicht hät´s mehr gebracht, wenn die einfach mal wieder ein bereits bekannten Phänomen genommen hätten und sich diesmal eine andere Lösung einfallen gelassen hätten.
Das fand ich z.B. bei Next Generation klasse als in einer späteren Episode plötzlich wie aus heiterem Himmel die kristalline Entität wieder auftauchte.
Wäre doch vielleicht interessant gewesen, wenn sie es noch einmal mit z.B. dem Nagilum zu tun bekommen hätten, oder nicht?